Pour un débat sur le nucléaire

M. Nicolas Sarkozy est le premier Président depuis longtemps (depuis M. Giscard d'Estaing, ce qui ne me rajeunit guère) a ne pas avoir le nucléaire honteux. Pour tout dire, il en est plutôt fier au point de prendre des décisions qui m'effraient un peu (comme de vouloir vendre des centrales nucléaires à des pays qui ne sont pas exempts de terroristes : Lybie, Egypte...).
En France, il a relancé la construction de centrales nucléaires après un moratoire d'en gros 15 ans. Je suis personnellement dubitatif sur l'intérêt de construire ces centrales pour répondre à des besoins en France, j'y reviendrai dans un billet à venir. M. Nicolas Sarkozy a quant à lui clairement expliqué que ces centrales seraient construites pour exporter l'électricité, c'est ainsi qu'en visite sur le site de Flamanville, il déclarait : « Un EPR c'est environ 12 milliards de kilowattheures produits par an, au prix du marché européen, c'est 600 M€ d'exportations, j'attends de voir celui qui me dira que nous n'en avons pas besoin. »
On est loin des conclusions du récent rapport Champsaur qui reprenait une expression classique du concessus nucléaire droite-gauche selon lequel : "la France n’a pas vocation à devenir le « château d’eau nucléaire » de l’Europe".
Mais que veulent les Français ? Cette question de savoir si la France doit devenir le "château nucléaire de l'Europe" ne mérite-t-elle pas au moins un débat ?
Il me semble évidemment que oui, car le nucléaire en France ne fait pas tant que cela l'unanimité et une récente étude du ministère, d'ailleurs reprise dans le rapport Champsaur, montrait que les Français étaient sceptiques sur l'intérêt du nucléaire (voir graphique).