Décidément, la "transparence" perd du terrain tous les jours. En allant sur le site de l'UCTE (pardon l'ensto-e), je m'aperçois que les données concernant les longueurs de réseau très haute tension qui y figuraient il y a environ 2 ans en ont quasiment disparu.
J'avais heureusement stocké les données quelque part sur mon ordinateur (au moins depuis 1980). J'en profite pour faire un petit graphique qui montre l'excellente corrélation entre la puissance nucléaire installée en France et la taille du réseau à 400 kV (chaque point du graphique représente une année).
La régression statistique montre qu'environ 225 km de circuits ont été construits pour 1000 MW de puissance nucléaire installée, soit un total de 14 400 km sur 21 300 km.
Cela illustre une chose que tous les spécialistes du secteur savent : le réseau 400 kV a en grande partie été construit pour évacuer la puissance des centrales nucléaires (même s'il a aussi le rôle d'interconnecter ou de "mailler" le réseau). Selon la régression statistique, environ les deux tiers du réseau auraient été construits à cette fin.
Cependant, la production nucléaire ne supporte aucun des coûts du 400 kV au titre des tarifs d'utilisation des réseaux publics.
Etonnant, n'est-ce pas ?
3 commentaires:
On pourrait dire que la construction d'une nouvelle centrale est lié à une augmentation de la demande d'électricité. Dans ce cas la corrélation serait triviale.
En réalité j'y crois modérément. Mais j'ai jamais réussi à trouver des chiffres sur combine coûteront les nouvelles lignes nécessaires pour connecter toutes les éoliennes dans l'optique de 20GWe installés.
En fait il faudrait savoir combien de lignes THT seraient économisées avec une production décentralisée (et je ne parle même pas d'une production de chaleur décentralisée pour remplacer le chauffage électrique...)
@Tristram,
D'accord avec vos commentaires.
1- pour ce qui concerne l'effet de l'augmentation de la demande, je confirme votre intuition : la corrélation est beaucoup moins bonne.
2- les choses sont évidemment plus complexe qu'un "simple" modèle économétrique, mais il me semble qu'il soulève un débat utile.
3- On devrait poser la même question pour les éoliennes qui ne sont pas vraiment "décentralisées" (en ce sens qu'elles ne sont pas proches des lieux de consommation).
4- Enfin, il faudrait distinguer les économies sur la longueur de circuit et sur la la longueur de file de pylônes qui ne sont pas forcément équivalentes (quoique en ce cas je pense que la différence est faible).
A suivre...
Le nucléaire ne supporte pas les coûts du réseau. Sans doute. Par contre ils sont supportés par le contribuable.
Et là dessus j'ai une question : Est ce qu'un réseau qui auraient moins de 400KV mais plus des petites tensions éparses serait moins cher ?
Parce que quand je vois le prix du transport + distribution en Belgique, je me dis que la France s'en sort bien !
Enregistrer un commentaire